Il problema della doppia empatia: cosa significa e perché è rilevante nell'autismo

Il problema della doppia empatia descrive una disgiunzione relazionale nella comprensione reciproca tra persone con neurotipi diversi, come teorizzato da Damian Milton nel 2012. Non si tratta di un deficit individuale ma di una difficoltà che nasce quando due persone con stili comunicativi differenti si trovano a interagire. Le implicazioni pratiche riguardano formazione, supporto tra pari e modalità di comunicazione più rispettose delle differenze.

---

In breve:

• Le difficoltà comunicative tra persone con neurotipi diversi sono più evidenti nelle coppie con lo stesso neurotipo, rispetto a quelle miste.
• Gli studi mostrano che le persone non autistiche fatica a riconoscere le emozioni espresse da narratori autistici, soprattutto felicità e tristezza.
• La formazione dovrebbe concentrarsi sul potenziamento delle competenze comunicative condivise, non sulla conformità ai comportamenti neurotipici.
• Ridurre stimoli sensoriali e adottare modalità di comunicazione alternative aiutano a favorire l’interazione tra neurodiversi.
• La comprensione reciproca si basa sulla chiarezza e sull’esplicitazione delle aspettative, non su assunti impliciti o sottintesi.

---

Che cosa significa esattamente “problema della doppia empatia”?

Damian Milton ha introdotto il termine nel 2012 per contestare l’idea che le difficoltà sociali nell’autismo dipendano solo da un deficit di teoria della mente nella persona autistica. Secondo la formulazione originale di Milton, l’incomprensione nasce dall’incontro tra due modi di percepire ed esprimere emozioni ugualmente validi ma diversi, e riguarda entrambe le parti coinvolte nello scambio.

Questo sposta il centro dell’analisi dal singolo individuo alla relazione stessa:

• Il modello del deficit colloca il problema esclusivamente nella persona autistica, presunta carente di teoria della mente.
• Il modello relazionale distribuisce la responsabilità della comprensione reciproca su entrambi gli interlocutori, indipendentemente dal neurotipo.
• La diagnosi clinica, secondo i criteri ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, descrive tratti e funzionamento osservabili, ma non implica automaticamente un deficit empatico unidirezionale.

La distinzione conta perché orienta in modo diverso gli interventi: formare solo la persona autistica a conformarsi oppure costruire competenze comunicative condivise.

Quali studi supportano o mettono alla prova la DEP?

L’evidenza più solida arriva da esperimenti che confrontano coppie dello stesso neurotipo con coppie miste. Lo studio di Crompton e colleghi del 2020 ha misurato il trasferimento di informazioni in catena tra partecipanti autistici, non autistici e coppie miste, trovando risultati migliori quando i due interlocutori condividevano lo stesso orientamento neurotipico.

Nelle coppie formate da persone con lo stesso neurotipo, il trasferimento di informazioni e il rapport percepito risultano più alti rispetto alle coppie miste, secondo i dati di Crompton et al. (2020). Questo risultato ha resistito a repliche successive con disegni sperimentali simili.

Tre linee di ricerca meritano attenzione:

1. Gli studi su rapport e trasferimento di informazioni mostrano una penalizzazione sistematica delle coppie miste rispetto a quelle matched-neurotype.
2. Gli studi di empathic accuracy del 2024 indicano che osservatori non autistici faticano più spesso a riconoscere correttamente le emozioni narrate da persone autistiche, in particolare felicità e tristezza.
3. La review sul decennale della DEP colloca questi risultati in un quadro sociologico coerente, sottolineando che la disgiunzione è bidirezionale e non riconducibile a un’unica causa individuale.

I limiti restano reali: molti esperimenti usano campioni piccoli ed eterogenei, i contesti di laboratorio non sempre riflettono le interazioni quotidiane, e la disclosure dello stato diagnostico ai partecipanti può influenzare i risultati modificando le aspettative degli osservatori.

Cosa cambia nella pratica clinica, educativa e dei servizi

Le evidenze raccolte finora spingono verso un cambiamento preciso: meno formazione orientata a far “sembrare neurotipici” i comportamenti delle persone autistiche, più investimento in competenze comunicative condivise. La review di Milton e colleghi (2022) invita i professionisti a validare le regolazioni comunicative delle persone autistiche invece di insegnare loro solo comportamenti tipici della maggioranza.

Alcuni cambiamenti concreti già osservabili nei servizi:

• Ridurre il peso dato al contatto visivo forzato o ad altri marcatori comportamentali non essenziali alla comunicazione effettiva.
• Introdurre gruppi di supporto tra pari dove le persone autistiche possano confrontarsi con altre persone autistiche senza la mediazione di un codice comunicativo estraneo.
• Progettare ambienti scolastici e lavorativi che riducano il carico sensoriale e lascino margine per modalità di interazione alternative, come la comunicazione scritta al posto di quella orale.

Un consiglio: prima di correggere un comportamento comunicativo atipico, chiediti se il problema è davvero la comprensione reciproca o solo una tua aspettativa di conformità.

Come migliorare la reciprocità comunicativa tra neurotipi diversi

Le indicazioni pratiche più solide derivano dal rendere esplicito ciò che normalmente si dà per scontato nell’interazione sociale.

1. Dichiara apertamente le tue aspettative comunicative invece di presumere che l’altra persona le condivida automaticamente.
2. Verifica attivamente la comprensione reciproca con domande dirette, invece di interpretare silenzi o espressioni facciali come segnali univoci.
3. Preferisci messaggi chiari ed espliciti a sottintesi, ironia o linguaggio figurato quando non sai come verranno interpretati.
4. Adatta l’ambiente fisico riducendo stimoli sensoriali superflui (luci, rumori, affollamento) quando l’interazione avviene in contesti scolastici o lavorativi.
5. Offri alternative al contatto in presenza, come messaggi scritti o video chiamate programmate, quando la modalità sincrona crea più ansia che chiarezza.

Questi passaggi funzionano meglio quando applicati da entrambe le parti coinvolte nello scambio, non solo dalla persona neurodivergente.

Masking, disclosure e conseguenze per il benessere

Il masking consiste nel sopprimere o mascherare tratti comportamentali spontanei per apparire più conformi alle aspettative sociali dominanti. La letteratura recente su masking e burnout documenta un costo cognitivo ed emotivo concreto: molte persone autistiche riportano esiti negativi legati allo sforzo prolungato di conformarsi a norme comunicative non condivise.

Il punto cruciale per la DEP è che forzare il masking non risolve la disgiunzione comunicativa di fondo: la rende solo meno visibile, spostando l’intero carico su una sola parte della relazione. Le raccomandazioni più recenti suggeriscono di alleggerire le pressioni ambientali verso la conformità comportamentale, lasciando spazio a stili espressivi diversi senza richiedere una correzione costante.

Gli aspetti comunicativi del problema della doppia empatia nella vita quotidiana

La DEP si manifesta in situazioni concrete che raramente vengono riconosciute come tali. Un adulto autistico che risponde in modo molto letterale a una domanda retorica non sta fraintendendo per mancanza di competenza sociale: sta applicando un codice comunicativo coerente che l’interlocutore non condivide. Allo stesso modo, un collega non autistico che interpreta l’assenza di contatto visivo come disinteresse applica un codice di lettura che non corrisponde necessariamente allo stato emotivo reale della persona che ha davanti.

Sul lavoro, una comunicazione via email percepita come brusca da un collega neurotipico potrebbe essere, per chi la scrive, semplicemente diretta ed efficiente.

Questi esempi condividono una struttura comune: nessuna delle due parti sbaglia in senso assoluto, ma i codici di riferimento non coincidono. Gli studi di empathic accuracy confermano che l’incomprensione corre in entrambe le direzioni, anche quando il peso sociale della correzione ricade quasi sempre sulla persona autistica.

Differenze neurodivergenti e neurotipiche nella percezione emotiva

La percezione e l’interpretazione delle emozioni non seguono un unico standard neutro. Le persone autistiche spesso elaborano segnali emotivi, propri e altrui, con modalità diverse rispetto alle persone non autistiche, senza che questo implichi un’elaborazione meno accurata in senso assoluto.

Gli studi di empathic accuracy del 2024 mostrano che la direzione della difficoltà percettiva dipende da chi osserva e chi viene osservato: gli osservatori non autistici faticano a leggere correttamente le emozioni espresse da narratori autistici più spesso di quanto accada il contrario all’interno di coppie dello stesso orientamento neurotipico. Questo capovolge l’assunto tradizionale secondo cui il deficit percettivo risiederebbe solo nella persona autistica.

Le differenze riguardano anche il canale espressivo privilegiato. Alcune persone autistiche comunicano stati emotivi intensi attraverso linguaggio del corpo meno convenzionale, tono di voce costante o scelte lessicali molto precise, segnali che un interlocutore abituato a codici neurotipici può non riconoscere come espressivi. Riconoscere questa variabilità, invece di trattarla come anomalia da correggere, è il primo passo per ridurre le incomprensioni descritte dalla DEP.

Confronto con altri modelli di empatia e comunicazione interpersonale

I modelli classici di empatia, come quelli basati sulla teoria della mente, presuppongono una capacità individuale di inferire correttamente gli stati mentali altrui, e collocano eventuali fallimenti comunicativi come carenze di quella singola capacità. La DEP si distingue proprio per il suo impianto relazionale: non esiste un’empatia “giusta” misurabile in astratto, ma un allineamento che riesce meglio tra persone che condividono riferimenti cognitivi e comunicativi simili.

Altri modelli di comunicazione interpersonale, come quelli centrati sull’ascolto attivo o sulla negoziazione di significato, si avvicinano concettualmente alla DEP nella misura in cui riconoscono la comunicazione come processo costruito da entrambe le parti. La differenza sta nel fatto che la DEP applica questo principio specificamente alle differenze neurotipiche, portando a conseguenze pratiche distinte: non basta “ascoltare meglio” in senso generico, serve riconoscere che i segnali di base (tono, ritmo, espressioni) possono avere significati diversi a seconda del neurotipo di chi li produce e di chi li interpreta.

Implicazioni sociali e culturali, tra stigmatizzazione e inclusione

Il modello del deficit ha storicamente attribuito alla persona autistica l’intera responsabilità delle difficoltà relazionali, alimentando una narrazione stigmatizzante che la descrive come priva di empatia. La DEP smonta questa narrazione mostrando che l’incomprensione è reciproca, con conseguenze dirette sul modo in cui la società tratta le persone neurodivergenti.

La ricerca su peer support e comunità autistiche evidenzia come il confronto tra persone con esperienze simili migliori il senso di appartenenza e il benessere percepito, un dato rilevante per chi progetta interventi post-diagnosi. Sul piano culturale, l’adozione della prospettiva DEP sposta l’onere dell’inclusione dalle singole persone neurodivergenti alle istituzioni e alle comunità che le circondano: scuole, aziende e servizi sanitari sono chiamati a modificare pratiche e ambienti, non solo a richiedere adattamento individuale.

Ricerche future e possibili applicazioni cliniche

Diverse questioni restano aperte. L’analisi più recente sulla DEP invita a interpretare il fenomeno come un quadro probabilistico: le incomprensioni variano a seconda del contesto, della disclosure dello stato diagnostico, dei rapporti di potere tra le parti e di identità intrecciate come genere, etnia o background culturale.

Le direzioni di ricerca più promettenti includono studi che combinano misure sperimentali con metodi qualitativi, utili a cogliere la variabilità delle interazioni reali oltre il laboratorio. Sul piano clinico, la prospettiva DEP suggerisce di orientare la formazione dei professionisti verso la costruzione di competenze comunicative condivise piuttosto che verso protocolli di correzione comportamentale unilaterale, un cambiamento che richiede ancora evidenze su larga scala per essere validato in modo sistematico.

Una prospettiva personale su diagnosi tardiva e comprensione di sé

A 42 anni, dopo una diagnosi di ADHD, ho imparato quanto la comunicazione fraintesa pesi su entrambe le parti coinvolte, non solo su chi viene etichettato come “difficile da capire”. Per questo trovo che uno strumento di autovalutazione come quello che abbiamo costruito possa aiutare le persone a chiarire il proprio stile comunicativo prima ancora di una valutazione clinica formale, senza mai sostituirla.

— Valerio

Uno strumento per esplorare il proprio profilo neurodivergente

Se ti riconosci nelle dinamiche descritte finora, offriamo un modo semplice per iniziare a capire meglio il tuo funzionamento prima ancora di rivolgerti a un professionista. Il nostro test di autovalutazione copre 14 aree della neurodivergenza, tra cui ADHD, autismo, dislessia e ipersensibilità sensoriale, senza richiedere account, email o raccolta di dati personali: tutto resta sul tuo dispositivo, come spieghiamo nella nostra pagina sulla privacy.

Il test restituisce un profilo immediato, scritto in linguaggio semplice, che puoi usare come punto di partenza per una conversazione con uno specialista. Se vuoi condividere i risultati in modo strutturato con un professionista, proponiamo un briefing specialistico a 9,99 €, pensato proprio per facilitare quel passaggio. Per le famiglie, mettiamo a disposizione versioni guidate pensate per bambini dai 7 ai 10 anni e per ragazzi dagli 11 ai 13 anni. Come chiariamo nella nostra pagina informativa, il nostro strumento ha finalità educative e non sostituisce una diagnosi clinica.

Domande frequenti

Cosa si intende per “doppia empatia”?

Il termine descrive una disgiunzione relazionale nella comprensione reciproca tra persone con neurotipi diversi, proposta da Damian Milton nel 2012. Non indica un deficit empatico in una sola direzione, ma una difficoltà di allineamento comunicativo che riguarda entrambe le parti coinvolte nello scambio.

Quale condizione clinica si associa a difficoltà empatiche?

I criteri ICD-11 descrivono tratti osservabili dei disturbi dello sviluppo neurologico, autismo incluso, ma non equivalgono automaticamente a un’assenza di empatia. La prospettiva della doppia empatia sottolinea che le difficoltà comunicative osservate sono bidirezionali, non attribuibili a un deficit unilaterale.

La sindrome di Asperger influenza l’empatia?

La diagnosi un tempo nota come sindrome di Asperger rientra oggi nei criteri diagnostici dell’autismo descritti dall’ICD-11. Le ricerche sulla doppia empatia suggeriscono che le persone con questo profilo non manchino di empatia in senso assoluto, ma possano esprimerla e percepirla con modalità diverse da quelle attese dagli interlocutori non autistici.

Quando l’empatia diventa un problema relazionale?

L’empatia diventa un problema quando due persone con stili comunicativi ed emotivi diversi non riescono ad allinearsi, come documentato dagli studi su rapport e trasferimento di informazioni in coppie matched e mixed. Il problema nasce dalla relazione stessa, non da una mancanza che risiede in una sola delle due persone coinvolte.

Fonti

• On the ontological status of autism: the ‘double empathy problem’ (Damian Milton, 2012)
• Do you feel me? Autism, empathic accuracy and the double empathy problem (2024)
• Clinical descriptions and diagnostic requirements for ICD-11 (WHO, 2024)

Raccomandati

• Valutazione per bambini (7–10 anni)
• Valutazione per preadolescenti (11–13 anni)
• Omniprism per professionisti — Psicologi, coach e aziende

Scritto e curato da Valerio Cozzi, fondatore di Omniprism. Omniprism è nato dopo la mia diagnosi di ADHD a 42 anni.

Questo articolo è divulgativo. Non è un consiglio medico, non è una diagnosi e non sostituisce la valutazione di un professionista qualificato.

L’autovalutazione Omniprism è gratuita, non richiede account o indirizzo email e funziona interamente nel tuo browser: le tue risposte non vengono mai inviate a un server. Il report Specialist Briefing è opzionale ed è a pagamento.