Omniprism आत्म-चिंतन के लिए एक शैक्षिक उपकरण है। यह कोई निदान-उपकरण, कोई नैदानिक मूल्यांकन या किसी पेशेवर मूल्यांकन का विकल्प नहीं है। इसका उद्देश्य वयस्कों को न्यूरोडायवर्जेंस के कई क्षेत्रों में अपने आत्म-अवलोकनों को एक संरचित दस्तावेज़ में व्यवस्थित करने में मदद करना है, जिसे वे किसी योग्य पेशेवर के पास ले जा सकें — यह एक अधिक सुविज्ञ बातचीत का प्रारंभ-बिंदु है, निष्कर्ष नहीं।
यह अंतर महत्वपूर्ण है। एक औपचारिक न्यूरोसाइकोलॉजिकल मूल्यांकन में प्रशिक्षित चिकित्सक, मान्य और मानकीकृत उपकरण, विकासात्मक इतिहास, और सम्पूर्ण व्यक्ति पर लागू नैदानिक निर्णय शामिल होते हैं। Omniprism इनमें से कुछ नहीं करता। यह जो करता है वह उस प्रक्रिया को संरचना देना है जिसे कई न्यूरोडायवर्जेंट वयस्क वैसे भी अनौपचारिक रूप से करते हैं — अपने अनुभव में पैटर्न पहचानना, जो वे देखते हैं उसके लिए भाषा जुटाना, और पेशेवर सहायता पाने की प्रक्रिया से पहले या उसके दौरान उसे समझने का प्रयास करना।
Omniprism चौदह क्षेत्रों को कवर करता है, जो स्थापित न्यूरोविकासात्मक और न्यूरोसंज्ञानात्मक संरचनाओं के इर्द-गिर्द संगठित हैं। प्रत्येक क्षेत्र मान्य स्क्रीनिंग उपकरणों के वैचारिक तर्क पर आधारित है, जिन्हें एक शैक्षिक, गैर-नैदानिक संदर्भ में स्व-रिपोर्ट के लिए अनुकूलित किया गया है।
तीन-क्षेत्र संरचना वयस्कों में ADHD के लिए DSM-5 के प्रस्तुति-मॉडल का अनुसरण करती है। प्रश्नों का तर्क WHO के तत्वावधान में Kessler आदि द्वारा विकसित वयस्क ADHD स्व-रिपोर्ट स्केल (ASRS-v1.1) पर आधारित है, जिसमें इस बात पर विशेष ध्यान दिया गया है कि असावधान और अतिसक्रिय-आवेगी प्रस्तुतियाँ बचपन की तुलना में वयस्कता में किस प्रकार अलग ढंग से प्रकट होती हैं। आंतरिक अतिसक्रियता — बेचैन शरीर के बजाय बेचैन मन का अनुभव — को तदनुसार महत्व दिया गया है, जो वयस्क प्रस्तुतियों पर वर्तमान नैदानिक सहमति को दर्शाता है।
तीन-कारक संरचना ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार के लिए DSM-5 के नैदानिक मानदंडों को दर्शाती है, जो लक्षणों को सामाजिक संप्रेषण और सीमित/दोहरावपूर्ण व्यवहारों में समूहबद्ध करते हैं। प्रश्नों का तर्क ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम भागफल (AQ-10 और AQ-50, Baron-Cohen आदि) तथा वयस्कों में छद्मावरण (कैमफ्लाज) और देर से पहचाने गए ऑटिज़्म पर प्रकाशित साहित्य पर आधारित है, विशेष रूप से उन आबादियों में जिनकी पहचान बचपन में नहीं हुई थी।
ऑटिस्टिक या न्यूरोडाइवर्जेंट लक्षणों को छिपाना—सामान्य न्यूरोटिपिकल अपेक्षाओं के अनुरूप होने के लिए उन्हें जानबूझकर छुपाना—एक स्वतंत्र नैदानिक श्रेणी नहीं है, बल्कि इसे तेजी से एक चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण घटना के रूप में मान्यता दी जा रही है जिसका स्वास्थ्य और मानक आकलन की सटीकता पर काफी प्रभाव पड़ता है। प्रश्न कैमोफ्लेजिंग ऑटिस्टिक ट्रेड्स प्रश्नावली (CAT-Q, हल एट अल., 2019) और संबंधित शोध पर आधारित हैं। मास्किंग को एक स्वतंत्र क्षेत्र के रूप में माना जाता है क्योंकि यह अन्य क्षेत्रों में अंकों को काफी हद तक प्रभावित कर सकता है, और क्योंकि अंतर्निहित कारणों की परवाह किए बिना इसका अपना कार्यात्मक भार होता है।
इसमें शामिल आइटम ब्रिटिश डिस्लेक्सिया एसोसिएशन की गाइडलाइंस और DSM-5 के 'पढ़ने में अक्षमता वाले खास लर्निंग डिसऑर्डर' (Specific Learning Disorder with impairment in reading) के क्राइटेरिया में बताई गई मुख्य फोनेलॉजिकल प्रोसेसिंग, पढ़ने की रफ़्तार (fluency) और ऑर्थोग्राफ़िक (वर्तनी संबंधी) दिक्कतों को दर्शाते हैं। यह डोमेन उन लोगों की स्थिति को समझने के लिए बनाया गया है जिन्होंने काम चलाने के लिए कुछ तरीके तो अपना लिए हैं (compensated presentations), लेकिन उन्हें अभी भी अंदरूनी प्रोसेसिंग की दिक्कत का सामना करना पड़ता है।
प्रश्न विकासात्मक समन्वय विकार के लिए DSM-5 मानदंडों और यूरोपियन एकेडमी ऑफ़ चाइल्डहुड डिसएबिलिटी (EACD) के दिशानिर्देशों द्वारा परिभाषित गतिक समन्वय, स्थानिक बोध और गति-नियोजन की कठिनाइयों को दर्शाते हैं। DCD की वयस्क प्रस्तुति बड़े पैमाने पर कम-निदानित है और स्क्रीनिंग उपकरणों में कम प्रतिनिधित्व पाती है; यह क्षेत्र इस कमी को दूर करने का प्रयास करता है।
ये सवाल नंबर सेंस (संख्याओं की समझ), गणित में तेज़ी और समय से जुड़ी प्रक्रियाओं में आने वाली मुश्किलों को दिखाते हैं, जैसा कि आम सहमति वाली परिभाषाओं में बताया गया है (बटरवर्थ, वर्मा और स्गेरलंड, 2011; रुबिन्स्टेन और हेनिक, 2009)। यहाँ बताई गई सीखने से जुड़ी खास दिक्कतों में से 'डिस्कैलकुलिया' पर सबसे कम अध्ययन हुआ है; इसलिए, इससे जुड़े सवाल भी सीमित दायरे वाले हैं।
ये आइटम अलग-अलग तरह की सेंसिटिविटी (सुनने, छूने, देखने और सूंघने से जुड़ी) और इंटरोसेप्टिव प्रोसेसिंग (शरीर के अंदर के संकेतों को समझने की प्रक्रिया) से जुड़े हैं। यह हिस्सा 'सेंसरी प्रोफ़ाइल' (डन, 1999) और 'एडोलसेंट/एडल्ट सेंसरी प्रोफ़ाइल' के साथ-साथ ऑटिज़्म और आम लोगों में सेंसरी प्रोसेसिंग पर हुई रिसर्च पर आधारित है।
यह डोमेन एलेन एरॉन के 'हाइली सेंसिटिव पर्सन' (HSP) स्केल और बाद में लियोनेटी और अन्य (2018) के साइकोमेट्रिक काम पर आधारित तीन-फ़ैक्टर वाले मॉडल का इस्तेमाल करता है। इसमें तीन मान्य सब-स्केल की पहचान की गई है: एस्थेटिक सेंसिटिविटी (AES), ईज़ ऑफ़ एक्साइटमेंट (EOE), और लो सेंसरी थ्रेशोल्ड (LST)। AES — जिसमें जानकारी को गहराई से समझना, भावनाओं के प्रति संवेदनशीलता और सुंदरता के प्रति प्रतिक्रिया शामिल है — का पॉज़िटिव प्रभाव होता है और यह क्रिएटिविटी और खुलेपन से जुड़ा होता है। EOE और LST का नेगेटिव प्रभाव होता है और ये ज़्यादा उत्तेजना (overstimulation) और तनाव के प्रति संवेदनशीलता से जुड़े होते हैं। Omniprism इन तीनों सब-स्केल की गणना करता है और एक मुख्य प्रोफ़ाइल (रिसेप्टिव, फ्रिक्शन, या मिक्स्ड) तय करता है, जिसे नतीजों में एक विवरण के रूप में दिखाया जाता है। कुल स्कोर को चौदह-डोमेन वाले ओवरव्यू में तुलना करने के लिए रखा जाता है।
एक पद्धतिगत टिप्पणी: वर्तमान उपकरण में EOE की गणना दो प्रश्नों (hsp_c2 और विपरीत-स्कोर वाला hsp_c3) से की जाती है, जिससे एक स्वतंत्र स्कोर के रूप में इसकी विश्वसनीयता सीमित हो जाती है। इसे सटीक के बजाय संकेतात्मक के रूप में प्रस्तुत किया गया है। LST का अनुमान संवेदी प्रसंस्करण क्षेत्र के प्रश्नों से लगाया जाता है, जो वैचारिक रूप से संरेखित हैं पर मूलतः इस प्रयोजन के लिए नहीं बनाए गए थे।
प्रश्न जुनूनी-बाध्यकारी विकार के लिए DSM-5 मानदंडों के अनुसार अंतर्वेधी विचारों (जुनून) तथा कष्ट कम करने के लिए किए गए दोहरावपूर्ण व्यवहारों या मानसिक क्रियाओं (बाध्यता) की उपस्थिति को दर्शाते हैं। इस क्षेत्र को एक नैदानिक जाँच-सूची के बजाय लक्षण-स्क्रीनिंग के रूप में रखा गया है, और इसे इसलिए शामिल किया गया है क्योंकि OCD प्रायः ADHD और ऑटिज़्म के साथ सह-घटित होता है तथा क्योंकि इसकी प्रस्तुतियाँ — विशेष रूप से विशुद्ध मानसिक बाध्यताएँ और दृश्य अनुष्ठानों के बिना जुनून — अक्सर अदृश्य और कम-पहचानी रह जाती हैं।
सिनेस्थीसिया कोई विकार न होकर एक तंत्रिका-वैज्ञानिक लक्षण है, जिसकी विशेषता स्वचालित और सुसंगत अंतर-संवेदी साहचर्य हैं (संख्याएँ रंग जगाती हैं, ध्वनियाँ आकृतियाँ जगाती हैं, इत्यादि)। इसे एक नैदानिक क्षेत्र के रूप में नहीं, बल्कि एक प्रासंगिक लक्षण के रूप में शामिल किया गया है, जो न्यूरोडायवर्जेंट आबादियों में अधिक दर से प्रकट होता है और जिसे पहचानना उपयोगकर्ता अक्सर मूल्यवान पाते हैं। यह नैदानिक संकेतकों या समेकित स्कोर के बजाय शक्तियों की प्रोफ़ाइल में योगदान देता है।
सभी प्रश्न मौलिक हैं। इन्हें शुरुआत से लिखा गया है, ऊपर वर्णित आधारभूत उपकरणों के वैचारिक तर्क से प्रेरित होकर, परन्तु उनमें से किसी से भी ज्यों-का-त्यों नहीं लिया गया। यह अंतर जानबूझकर है: मौजूदा मान्य उपकरणों में प्रायः ऐसे प्रश्न होते हैं जो मनोमितीय परिस्थितियों में अच्छा प्रदर्शन करते हैं पर स्व-संचालित डिजिटल संदर्भों में ठीक से नहीं उतरते, या जिनमें कमी-केंद्रित ढाँचा होता है जो एक शैक्षिक उपकरण के लिए अनुपयुक्त है।
चीज़ों को कई सीमाओं को ध्यान में रखकर डिज़ाइन किया गया था:
मूल्यांकन एक अनुकूली दो-चरणीय संरचना का उपयोग करता है। पहले चरण में, सभी उपयोगकर्ता चौदह क्षेत्रों में से प्रत्येक के लिए तीन-प्रश्न वाली एक आधार स्क्रीनिंग पूरी करते हैं। जो क्षेत्र आधार स्क्रीनिंग में पचास प्रतिशत या उससे अधिक स्कोर करते हैं, वे उस क्षेत्र के लिए स्वतः एक गहन प्रश्न-समूह (तीन से पाँच अतिरिक्त प्रश्न) खोल देते हैं। सीमा से नीचे रहने वाले क्षेत्रों की आगे जाँच नहीं की जाती।
इस अभिकल्पन के दो उद्देश्य हैं: यह उन उपयोगकर्ताओं के लिए कुल पूर्णता-समय घटाता है जिनकी प्रोफ़ाइल कुछ ही क्षेत्रों में केंद्रित है, और यह उन क्षेत्रों के लिए स्कोर की परिशुद्धता बढ़ाता है जहाँ संकेत मौजूद है, उन्हीं पर अधिक डेटा एकत्र करके।
क्षेत्रों की स्क्रीनिंग के बाद, सभी उपयोगकर्ता पाँच स्थिर मॉड्यूल पूरे करते हैं: बचपन और विकासात्मक इतिहास, वास्तविक जीवन पर कार्यात्मक प्रभाव, आरंभ और प्रक्षेप-पथ, सहायक-भ्रामक कारकों की स्क्रीनिंग, और शक्तियों की सूची। ये मॉड्यूल सार्वभौमिक रूप से लागू होते हैं क्योंकि ये क्षेत्र-विशिष्ट नहीं हैं — ये क्षेत्र-स्कोर को विस्तारित करने के बजाय उन्हें संदर्भ देते हैं।
स्कोर प्रत्येक क्षेत्र के अधिकतम संभव स्कोर के सापेक्ष कच्ची प्रतिशतताओं के रूप में व्यक्त किए जाते हैं, जिनकी गणना वास्तव में पूरे किए गए प्रश्नों से की जाती है। स्कोर एक-दूसरे के सापेक्ष दिखाए जाते हैं, किसी बाहरी मानक के सापेक्ष नहीं। Omniprism मानकीकृत स्कोर, प्रतिशतक रैंकिंग या नैदानिक कट-ऑफ़ प्रदान नहीं करता। वर्णनात्मक स्तर (बिल्कुल नहीं / न के बराबर / हल्का / मध्यम / प्रासंगिक / महत्वपूर्ण / प्रमुख) संप्रेषण के लिए लेबल हैं, नैदानिक सीमाएँ नहीं।
इस उपकरण में दो अंतर्निहित वैधता-प्रश्न शामिल हैं।
पहला एक ध्यान-जाँच प्रश्न है, जो उत्तरदाता को एक विशिष्ट उत्तर चुनने का निर्देश देता है। इसका पालन न करना असावधान उत्तर-प्रदान को इंगित करता है।
दूसरा एक दुर्लभता-प्रश्न है — एक ऐसा कथन जो इतना आम है कि उसे पूरी तरह नकारना असंभाव्य है ("मैं चीजें भूल जाता/जाती हूं या खो देता/देती हूं")। इसका उत्तर "कभी नहीं" या "शायद ही कभी" देना यादृच्छिक या लापरवाह उत्तर-प्रदान का सुझाव देता है।
पूर्णता की गति भी ट्रैक की जाती है। प्रश्नों की संख्या के सापेक्ष असंभाव्य रूप से तेज़ी से पूरी की गई कोई सत्र तदनुसार चिह्नित कर दी जाती है।
इन तीन संकेतों को एक उत्तर-विश्वसनीयता रेटिंग (उच्च / मध्यम / निम्न) में संयोजित किया जाता है, जो परिणामों में दिखाई जाती है और निर्यात की गई प्रोफ़ाइल में शामिल होती है। निम्न विश्वसनीयता रेटिंग परिणामों को अमान्य नहीं करती बल्कि उन्हें संदर्भ देती है।
Omniprism में एक स्पष्ट सहायक-भ्रामक कारक स्क्रीनिंग मॉड्यूल शामिल है, जो नींद में व्यवधान, चिंता, उदास मनोदशा, तीव्र तनाव, शारीरिक कारकों (थायरॉइड-प्रकार के लक्षणों सहित) और पदार्थ-उपयोग को कवर करता है। ये कारक ऐसे लक्षण उत्पन्न कर सकते हैं या उन्हें पर्याप्त रूप से बिगाड़ सकते हैं — विशेष रूप से ध्यान, स्मृति और मनोदशा के क्षेत्रों में — जो न्यूरोडायवर्जेंट प्रस्तुतियों से बहुत मिलते-जुलते हैं।
सहायक-भ्रामक कारक मॉड्यूल इसलिए शामिल नहीं किया गया कि यह सुझाया जाए कि ये कारक न्यूरोडायवर्जेंट अनुभवों को टाल-व्याख्या कर देते हैं, बल्कि इसलिए कि परिणामों का मूल्यांकन करने वाले चिकित्सक के पास यह जानकारी होनी चाहिए, और इसलिए कि उपयोगकर्ताओं को यह समझने से लाभ होता है कि उनके सबसे ऊँचे-स्कोर वाले कुछ पैटर्नों के ऐसे योगदायक हो सकते हैं जो आजीवन न्यूरोविकासात्मक भिन्नता से अलग हैं, या उसके अतिरिक्त हैं।
इस उपकरण में आघात और अभिघातजन्य तनाव की स्क्रीनिंग नहीं की जाती। मनोविकृति विकार और व्यक्तित्व विकार भी इसमें शामिल नहीं हैं, ताकि उपकरण सरल और केंद्रित बना रहे। यह एक जानबूझकर लिया गया दायरा-संबंधी निर्णय है। आघात-अनुक्रियाएँ ADHD, ऑटिज़्म और संवेदी प्रसंस्करण भिन्नताओं से बहुत मिल सकती हैं, और प्रायः उनके साथ सह-घटित होती हैं। एक स्व-संचालित शैक्षिक उपकरण में आघात-स्क्रीनिंग शामिल करने से किसी भी दिशा में भ्रामक परिणाम उत्पन्न होने का जोखिम है। आघात के इतिहास वाले उपयोगकर्ताओं को प्रोत्साहित किया जाता है कि वे जिस किसी भी पेशेवर से परामर्श करें, उसके समक्ष इस बात को स्पष्ट रूप से उठाएँ।
Omniprism किसी भी अवस्था का निदान नहीं कर सकता। यह किसी भी अवस्था को निरस्त नहीं कर सकता। यह किसी उपयोगकर्ता को नहीं बता सकता कि वह न्यूरोडायवर्जेंट है या नहीं। यह नैदानिक मूल्यांकन, पेशेवर परामर्श, या किसी योग्य व्यवसायी द्वारा लिए गए विकासात्मक इतिहास का स्थान नहीं ले सकता।
यह किसी उपयोगकर्ता को उन पैटर्नों को व्यक्त करने में मदद कर सकता है जो उसने स्वयं में देखे हैं, ऐसे क्षेत्रों की एक ऐसी श्रेणी में जो किसी एक नैदानिक मार्ग द्वारा सामान्यतः कवर की जाने वाली श्रेणी से अधिक व्यापक है। यह उन अनुभवों के लिए संरचित भाषा प्रदान कर सकता है जिन्हें वर्णित करना अक्सर कठिन होता है। और यह एक ऐसा दस्तावेज़ तैयार कर सकता है जो किसी नैदानिक बातचीत को अधिक सुविज्ञ स्थान से शुरू होने में मदद करे।
इसे इसी काम के लिए डिज़ाइन किया गया है।
निःशुल्क मूल्यांकन में, उपयोगकर्ता के उपकरण के बाहर कोई भी डेटा प्रेषित, संग्रहीत या संसाधित नहीं किया जाता। सत्र-स्थिति को AES-GCM से एन्क्रिप्ट किया जाता है, ऐसी कुंजी के साथ जो स्थानीय रूप से उत्पन्न होती है और ब्राउज़र में संग्रहीत रहती है; सहेजा गया सत्र 48 घंटे बाद स्वतः समाप्त हो जाता है। Omniprism कोई कुकी सेट नहीं करता और निःशुल्क टूल में कोई सर्वर-साइड घटक नहीं है। गोपनीयता-हितैषी, कुकी-रहित एक ही एनालिटिक्स टूल (Vercel Web Analytics) गुमनाम, सामूहिक विज़िट गिनता है; यह कभी कोई उत्तर या व्यक्तिगत या चिकित्सा डेटा प्राप्त नहीं करता। निःशुल्क टूल में, उपयोगकर्ता जिस फ़ाइल को डाउनलोड करने का चयन करता है, उसके अलावा कुछ भी उपकरण से बाहर नहीं जाता। भुगतान वाले उत्पादों में रिपोर्ट देने के लिए सर्वर पर 48 घंटे का एन्क्रिप्टेड भंडारण आवश्यक है, जैसा कि गोपनीयता नीति में बताया गया है।
एरोन, ई. एन., और एरोन, ए. (1997). सेंसरी-प्रोसेसिंग सेंसिटिविटी और इसका इंट्रोवर्शन और इमोशनैलिटी से संबंध। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 73(2), 345–368.
बैरोन-कोहेन, एस., व्हीलराइट, एस., स्किनर, आर., मार्टिन, जे., और क्लबली, ई. (2001). द ऑटिज़्म-स्पेक्ट्रम कोशिएंट (AQ). जर्नल ऑफ़ ऑटिज़्म एंड डेवलपमेंटल डिसऑर्डर्स, 31(1), 5–17.
बटरवर्थ, बी., वर्मा, एस., और स्केगरलुंड, डी. (2011). डिस्केलकुलिया: दिमाग से शिक्षा तक। साइंस, 332(6033), 1049–1053.
डन, डब्ल्यू. (1999). सेंसरी प्रोफ़ाइल. द साइकोलॉजिकल कॉर्पोरेशन.
हल, एल., मैंडी, डब्ल्यू., लाई, एम.-सी., बैरन-कोहेन, एस., एलिसन, सी., स्मिथ, पी., और पेट्राइड्स, के. वी. (2019). कैमोफ़्लाजिंग ऑटिस्टिक ट्रेट्स क्वेश्चनएयर (CAT-Q) का विकास और सत्यापन। जर्नल ऑफ़ ऑटिज़्म एंड डेवलपमेंटल डिसऑर्डर्स, 49(3), 819–833.
केसलर, आर. सी., एडलर, एल., एम्स, एम., डेमलर, ओ., फाराओन, एस., हिरिपी, ई., … उस्तुन, टी. बी. (2005). वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनाइज़ेशन एडल्ट ADHD सेल्फ-रिपोर्ट स्केल (ASRS). साइकोलॉजिकल मेडिसिन, 35(2), 245–256.
लियोनेटी, एफ., एरॉन, ए., एरॉन, ई. एन., बर्न्स, जी. एल., जगिएलोविच, जे., और प्लुएस, एम. (2018). डैंडेलियन, ट्यूलिप और ऑर्किड: कम-संवेदनशील, मध्यम-संवेदनशील और अधिक-संवेदनशील लोगों के अस्तित्व के प्रमाण। ट्रांसलेशनल साइकियाट्री, 8(1), 24.
रुबिन्स्टेन, ओ., और हेनिक, ए. (2009). डेवलपमेंटल डिस्केलकुलिया: विविधता का मतलब अलग-अलग प्रक्रियाएं नहीं हो सकता है। ट्रेंड्स इन कॉग्निटिव साइंसेज, 13(2), 92–99.