Omniprism أداة تعليمية للتأمل الذاتي. وهو ليس أداة تشخيصية ولا تقييماً سريرياً ولا بديلاً عن التقييم المهني. الغرض منه هو مساعدة البالغين على تنظيم ملاحظاتهم الذاتية عبر مجالات متعددة من التنوّع العصبي في وثيقة منظَّمة يمكنهم تقديمها إلى مختص مؤهَّل — أي نقطة انطلاق لمحادثة أكثر اطّلاعاً، لا خلاصة نهائية.
هذا التمييز مهم. فالتقييم العصبي النفسي الرسمي يتطلب طبيباً سريرياً مدرَّباً، وأدوات مُتحقَّق من صدقها ومُعيَّرة، وتاريخاً تطورياً، وحكماً سريرياً يُطبَّق على الشخص ككل. ولا يقوم Omniprism بأيٍّ من ذلك. ما يفعله هو إضفاء بنية على عملية يخوضها كثير من البالغين من ذوي التنوّع العصبي بصورة غير رسمية على أي حال — وهي التعرّف على الأنماط في تجربتهم الخاصة، وإيجاد لغة لما يلاحظونه، ومحاولة فهمه قبل التماس الدعم المهني أو في أثنائه.
يغطي Omniprism أربعة عشر مجالاً منظَّمة حول بُنى نمائية عصبية ومعرفية عصبية راسخة. ويستند كل مجال إلى المنطق المفاهيمي لأدوات فحص مُتحقَّق من صدقها، مُكيَّفة للتقرير الذاتي في سياق تعليمي غير سريري.
تتبع البنية ذات المجالات الثلاثة نموذج التظاهرات في DSM-5 لاضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة لدى البالغين. ويستند منطق البنود إلى مقياس التقرير الذاتي لاضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة لدى البالغين (ASRS-v1.1)، الذي طوّره Kessler وزملاؤه برعاية منظمة الصحة العالمية، مع عناية خاصة بكيفية اختلاف تظاهر النمط غير المنتبه والنمط المفرط الحركة/الاندفاعي في سن الرشد مقارنةً بالطفولة. وتُرجَّح فرط الحركة الداخلي — تجربة العقل المضطرب لا الجسد المضطرب — تبعاً لذلك، بما يعكس الإجماع السريري الراهن حول التظاهرات لدى البالغين.
تعكس البنية ذات العوامل الثلاثة معايير التشخيص في DSM-5 لاضطراب طيف التوحّد، التي تصنّف الأعراض في تواصل اجتماعي وسلوكيات مقيَّدة/تكرارية. ويستند منطق البنود إلى حاصل طيف التوحّد (AQ-10 وAQ-50، Baron-Cohen وزملاؤه) وإلى الأدبيات المنشورة حول التمويه والتوحّد المُكتشَف متأخراً لدى البالغين، ولا سيما في الفئات التي لم تُكتشَف في الطفولة.
الإخفاء — أي الإخفاء الفعّال للسمات التوحّدية أو سمات التنوّع العصبي امتثالاً للتوقعات النمطية العصبية — ليس فئة تشخيصية مستقلة، لكنه يحظى باعتراف متزايد بوصفه ظاهرة ذات أهمية سريرية، ذات أثر كبير في العافية وفي دقة التقييمات المعيارية. وتستند البنود إلى استبيان تمويه السمات التوحّدية (CAT-Q، Hull وزملاؤه، 2019) والبحوث ذات الصلة. ويُعامَل الإخفاء بوصفه مجالاً مستقلاً لأنه قد يؤثر تأثيراً كبيراً في درجات المجالات الأخرى، ولأنه يحمل عبئاً وظيفياً خاصاً به بصرف النظر عن التشخيص الكامن.
تعكس البنود صعوبات المعالجة الصوتية الجوهرية وطلاقة القراءة وصعوبات الإملاء الموصوفة في إرشادات الجمعية البريطانية لعُسر القراءة (British Dyslexia Association) وفي معايير DSM-5 لاضطراب التعلّم المحدّد مع ضعف في القراءة. وقد صُمِّم المجال ليكون حساساً للتظاهرات المُعوَّضة — أي البالغين الذين طوّروا حيلاً وظيفية لكنهم ما زالوا يعانون صعوبة معالجة كامنة.
تعكس البنود صعوبات التناسق الحركي والوعي المكاني والتخطيط الحركي المُعرَّفة بمعايير DSM-5 لاضطراب التناسق النمائي وبإرشادات الأكاديمية الأوروبية لإعاقة الطفولة (EACD). وتظاهر DCD لدى البالغين منقوص التشخيص إلى حد بعيد وممثَّل تمثيلاً ناقصاً في أدوات الفحص؛ ويسعى هذا المجال إلى سدّ تلك الفجوة.
تعكس البنود صعوبات في الحسّ العددي وطلاقة الحساب والمعالجة الزمنية الموصوفة في التعريفات التوافقية المنشورة (Butterworth وVarma وSkagerlund، 2011؛ Rubinsten وHenik، 2009). ويبقى عُسر الحساب أقل الفروق التعلّمية المحدّدة المتناولة هنا دراسةً؛ ومن ثَمّ فإن البنود أكثر تحفّظاً في نطاقها.
تتناول البنود فرط الحساسية ونقص الحساسية عبر الأنماط الحسّية المختلفة (السمعية واللمسية والبصرية والشمّية) والمعالجة الداخلية الحسّية. ويستند المجال إلى Sensory Profile (Dunn، 1999) وإلى Adolescent/Adult Sensory Profile، فضلاً عن البحوث المنشورة حول المعالجة الحسّية في التوحّد وفي عموم السكان.
يطبّق هذا المجال نموذجاً ثلاثي العوامل قائماً على مقياس الشخص شديد الحساسية (HSP) لإلين آرون، وعلى العمل القياسي النفسي اللاحق لـ Lionetti وزملائه (2018) الذي حدّد ثلاثة مقاييس فرعية مُتحقَّق من صدقها: الحساسية الجمالية (AES)، وسهولة الاستثارة (EOE)، والعتبة الحسّية المنخفضة (LST). فالحساسية الجمالية — عمق المعالجة، والتناغم الانفعالي، والاستجابة الجمالية — ذات تكافؤ موجب وترتبط بالإبداع والانفتاح. أما EOE وLST فذواتا تكافؤ سالب وترتبطان بفرط التنبيه والقابلية للإجهاد. ويحسب Omniprism المقاييس الفرعية الثلاثة جميعها ويحدّد ملمحاً مهيمناً (تقبّلي، أو احتكاكي، أو مختلط)، يُعرَض في النتائج كسرد نثري. وتُحفَظ الدرجة الإجمالية لأغراض المقارنة ضمن النظرة العامة على المجالات الأربعة عشر.
ملاحظة منهجية: تُحسَب EOE في الأداة الحالية من بندين (hsp_c2 وبند hsp_c3 المعكوس الدرجات)، مما يحدّ من موثوقيتها كدرجة مستقلة. وتُعرَض بوصفها إرشادية لا دقيقة. أما LST فتُقدَّر تقريبياً من بنود مجال المعالجة الحسّية، وهي متوافقة مفاهيمياً لكنها لم تُصمَّم أصلاً لهذا الغرض.
تعكس البنود وجود أفكار اقتحامية (وساوس) وسلوكيات تكرارية أو أفعال ذهنية تُؤدَّى لتخفيف الضيق (أفعال قهرية)، وفق ما تحدّده معايير DSM-5 لاضطراب الوسواس القهري. ويُصاغ المجال بوصفه فحصاً للسمات لا قائمة تحقّق تشخيصية، وقد أُدرِج لأن اضطراب الوسواس القهري كثيراً ما يصاحب اضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة والتوحّد، ولأن تظاهراته — ولا سيما الأفعال القهرية الذهنية المحضة والوساوس بلا طقوس مرئية — غالباً ما تكون غير مرئية وناقصة التشخيص.
الحس المرافق سمة عصبية لا اضطراب، يتميز بترابطات حسّية متبادلة تلقائية ومتسقة (أعداد تستدعي ألواناً، وأصوات تستدعي أشكالاً، وما إلى ذلك). وقد أُدرِج لا بوصفه مجالاً سريرياً، بل سمة سياقية تظهر بمعدلات أعلى لدى فئات التنوّع العصبي، وكثيراً ما يجد المستخدمون قيمة في التعرّف عليها. وهو يسهم في ملمح نقاط القوة لا في المؤشرات السريرية أو الدرجات الإجمالية.
جميع البنود أصلية. كُتِبت من الصفر، مستلهَمة من المنطق المفاهيمي للأدوات المرجعية أعلاه دون نسخها من أيٍّ منها. وهذا التمييز مقصود: فالأدوات المُتحقَّق من صدقها القائمة تتضمن في كثير من الأحيان بنوداً تؤدّي أداءً جيداً في الظروف القياسية النفسية لكنها تنتقل بصورة سيئة إلى السياقات الرقمية ذاتية الإجراء، أو تحمل تأطيراً قائماً على العجز لا يناسب أداة تعليمية.
صُمِّمت البنود مع مراعاة عدة قيود:
يستخدم التقييم بنية تكيّفية من مرحلتين. في المرحلة الأولى، يُكمل جميع المستخدمين فحصاً أساسياً من ثلاثة بنود لكل مجال من المجالات الأربعة عشر. والمجالات التي تبلغ خمسين بالمئة أو أكثر في الفحص الأساسي تفتح تلقائياً مجموعة بنود أعمق لذلك المجال (بين ثلاثة وخمسة بنود إضافية). أما المجالات دون العتبة فلا تُستكشف أكثر من ذلك.
يخدم هذا التصميم غرضين: يقلّص الوقت الإجمالي للإكمال للمستخدمين الذين يتركز ملمحهم في مجموعة فرعية من المجالات، ويحسّن دقة الدرجات للمجالات التي توجد فيها إشارة بجمع مزيد من البيانات عنها تحديداً.
بعد فحص المجالات، يُكمل جميع المستخدمين خمس وحدات ثابتة: تاريخ الطفولة والنمو، والأثر الوظيفي في الحياة الواقعية، والبدء والمسار، وفحص العوامل المربِكة، وجرد نقاط القوة. وتنطبق هذه الوحدات على الجميع لأنها ليست خاصة بمجال بعينه — فهي تضع درجات المجالات في سياقها لا أنها توسّعها.
تُعبَّر عن الدرجات كنسب مئوية خام بالنسبة إلى أقصى درجة ممكنة لكل مجال، محسوبة من البنود المُكمَلة فعلاً. وتُعرَض الدرجات بعضها بالنسبة إلى بعض، لا بالنسبة إلى أي معيار خارجي. ولا يوفّر Omniprism درجات مُعيَّرة ولا رُتباً مئينية ولا حدوداً فاصلة سريرية. والفئات الوصفية (غير بارز / موجود، دون العتبة / ملحوظ / قوي) هي تسميات للتواصل لا عتبات تشخيصية.
تتضمن الأداة بندَي صدق مُدمَجين.
الأول بند للتحقق من الانتباه يوجّه المجيب إلى اختيار إجابة محددة. وعدم الامتثال يدل على استجابة غير منتبهة.
الثاني بند ندرة — عبارة بالغة التطرف بحيث يكون التأييد الصادق لها غير معقول ("لم يحدث قط، ولا مرة واحدة في حياتي، أن نسيت شيئاً أو أضعته"). والتأييد المرتفع لهذا البند يوحي باستجابة عشوائية أو متهاونة.
كما تُرصَد سرعة الإكمال. والجلسة المُكمَلة بسرعة غير معقولة قياساً بعدد البنود تُعلَّم تبعاً لذلك.
تُدمَج هذه الإشارات الثلاث في تقدير لموثوقية الاستجابة (عالية / متوسطة / منخفضة)، يُعرَض في النتائج ويُدرَج في الملمح المُصدَّر. والتقدير المنخفض للموثوقية لا يُبطل النتائج بل يضعها في سياقها.
يتضمن Omniprism وحدة صريحة لفحص العوامل المربِكة تشمل اضطراب النوم، والقلق، وانخفاض المزاج، والإجهاد الحاد، والعوامل الجسدية (بما في ذلك أعراض من نوع الغدة الدرقية)، وتعاطي المواد. وقد تُنتِج هذه العوامل أعراضاً أو تفاقمها بدرجة كبيرة — لا سيما في مجالات الانتباه والذاكرة والمزاج — تشبه إلى حد بعيد التظاهرات المرتبطة بالتنوّع العصبي.
وقد أُدرِجت وحدة العوامل المربِكة لا للإيحاء بأن هذه العوامل تُفسِّر تجارب التنوّع العصبي وتلغيها، بل لأن الطبيب السريري الذي يقيّم النتائج ينبغي أن تتوافر لديه هذه المعلومات، ولأن المستخدمين يستفيدون من إدراك أن بعض أنماطهم الأعلى درجةً قد تكون لها عوامل مساهِمة مختلفة عن الفرق النمائي العصبي الملازم مدى الحياة، أو مضافة إليه.
لا تُفحَص الصدمة ولا الكرب التالي للصدمة في هذه الأداة. كما تُستبعَد الاضطرابات الذهانية واضطرابات الشخصية للغرض نفسه، حفاظاً على بساطة الأداة وتركيزها. وهذا قرار مقصود يتعلق بالنطاق. فاستجابات الصدمة قد تشبه إلى حد بعيد اضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة والتوحّد وفروق المعالجة الحسّية، وكثيراً ما تصاحبها. وإدراج فحص للصدمة في أداة تعليمية ذاتية الإجراء يحمل خطر إنتاج نتائج مضلِّلة في أي من الاتجاهين. ويُشجَّع المستخدمون الذين لديهم تاريخ صدمي على إثارة هذا الأمر صراحةً مع أي مختص يستشيرونه.
لا يستطيع Omniprism تشخيص أي حالة. ولا يستطيع استبعاد أي حالة. ولا يستطيع أن يخبر المستخدم بما إذا كان من ذوي التنوّع العصبي. ولا يستطيع أن يحل محل تقييم سريري أو استشارة مهنية أو تاريخ نمائي يأخذه ممارس مؤهَّل.
وما يستطيعه هو مساعدة المستخدم على التعبير عن الأنماط التي لاحظها في نفسه، عبر مدى من المجالات أوسع مما يغطّيه عادةً أي مسار سريري منفرد. ويستطيع أن يوفّر لغة منظَّمة لتجارب يصعب وصفها في كثير من الأحيان. ويستطيع أن يُنتِج وثيقة تساعد المحادثة السريرية على الانطلاق من منطلق أكثر اطّلاعاً.
هذا هو ما صُمِّم للقيام به.
لا تُنقَل أي بيانات ولا تُخزَّن ولا تُعالَج خارج جهاز المستخدم. وتُشفَّر حالة الجلسة باستخدام AES-GCM بمفتاح يُولَّد محلياً ويُخزَّن في المتصفح. ويُتلَف تلقائياً عند انتهاء الجلسة. وليس لدى Omniprism أي تحليلات ولا قياس عن بُعد ولا ملفات تعريف ارتباط ولا أي مكوّن من جهة الخادم. ولا يغادر الجهاز شيء سوى الملف الذي يختار المستخدم تنزيله.
Aron, E. N., & Aron, A. (1997). Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345–368.
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Skinner, R., Martin, J., & Clubley, E. (2001). The Autism-Spectrum Quotient (AQ). Journal of Autism and Developmental Disorders, 31(1), 5–17.
Butterworth, B., Varma, S., & Skagerlund, D. (2011). Dyscalculia: From brain to education. Science, 332(6033), 1049–1053.
Dunn, W. (1999). Sensory Profile. The Psychological Corporation.
Hull, L., Mandy, W., Lai, M.-C., Baron-Cohen, S., Allison, C., Smith, P., & Petrides, K. V. (2019). Development and validation of the Camouflaging Autistic Traits Questionnaire (CAT-Q). Journal of Autism and Developmental Disorders, 49(3), 819–833.
Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., Demler, O., Faraone, S., Hiripi, E., … Ustun, T. B. (2005). The World Health Organization Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS). Psychological Medicine, 35(2), 245–256.
Lionetti, F., Aron, A., Aron, E. N., Burns, G. L., Jagiellowicz, J., & Pluess, M. (2018). Dandelions, tulips and orchids: Evidence for the existence of low-sensitive, medium-sensitive and high-sensitive individuals. Translational Psychiatry, 8(1), 24.
Rubinsten, O., & Henik, A. (2009). Developmental dyscalculia: Heterogeneity might not mean different mechanisms. Trends in Cognitive Sciences, 13(2), 92–99.